孔主任带大家到病房看病人，苏教授亲自询问病史和查体，其他教授也根据自己的需要，有选择性的询问病史和查体。
看完病人，大家洗手，回到会议室。
三博疼痛科徐主任首先发言：“这个病人，前天入院的，从入院到现在，疼痛的处理一直由我们跟进，按照肿瘤镇痛的阶梯原则，这个病人已经使用了三个月的吗啡，这次住院，吗啡用到极量，30毫克/次，两次/天，但是只能解决肝区的疼痛，前胸的疼痛依然剧烈，入院后做了全面检查，排除了心肺及主动脉等引起的胸痛，依据神经定位，前胸疼痛范围是胸2神经前支支配区域，按照CT和磁共振影像，刚好胸2神经根受到侵犯和压迫，所以我们认为是胸2神经根引起，很遗憾，这里无法进行椎管内麻醉镇痛，一旦引起呼吸抑制，后果严重，所以我们遇到了困难，需要各位的帮助。”
“有没有考虑使用植入性镇痛泵，植入到椎管内，用吗啡作为镇痛泵配方的主药，定期释放，这样既可以镇痛，又不会引起该平面麻醉，不影响呼吸。”附二的疼痛科主任说。
待附二的主任说完，附一疼痛科主任说：“椎管内植入性镇痛泵也不现实，抑制肝区疼痛已经用到极量吗啡，这种神经根性疼痛，依据我们的经验，吗啡几乎无效，以前在更低的平面，我们用过，要是神经根是健康的，没有肿瘤侵犯，有效果，这种已经有肿瘤组织侵犯牵张，吗啡无效，必须使用麻醉药进行神经阻滞。”
附二的疼痛科主任又有不同意见：“神经阻滞难度太高，几乎没有可行性，平时我们神经阻滞打在鞘管周围，即使穿刺到鞘管里，也会有麻药漏出，这种要阻滞，必须保证麻药全部在神经鞘管，不能漏出，否则引起该平面麻醉，抑制呼吸，只能使用呼吸机辅助呼吸。”
短暂的沉默，肿瘤医院的教授发言了：“是否考虑局限性手术，不动其它地方，从后路进去，仅仅把压迫侵犯神经根的肿瘤组织切除，解除压迫，解放神经根，疼痛自然消除。”
“家属拒绝手术，哪怕局限性的！”孔主任解释。
“既不愿意手术，又要解决问题，这个是给我们出难题。”附二的骨科主任说。
附二的骨科在南都省排行老二，很久以前附一附二骨科旗鼓相当，自从苏青云教授做骨科主任后，附一骨科便开始领先，从力压到甩开。
象征骨科风险最高的手术，脊柱侧弯矫形，附一的年手术量超过三百台，位于全国第一梯队，而附二只有接近一百台，处于第二梯队。
骨肿瘤，附一有独立的成规模的骨肿瘤病区，而附二暂时没有独立成规模的骨肿瘤病区。
所以自然而然，附二骨科甘拜下风，视附一为老大哥。
椎管内镇痛又不能用，神经阻滞没有可行性，手术家属拒绝。
这讨论没法进行下去了？
讨论又陷入了沉默。
看完病人，大家洗手，回到会议室。
三博疼痛科徐主任首先发言：“这个病人，前天入院的，从入院到现在，疼痛的处理一直由我们跟进，按照肿瘤镇痛的阶梯原则，这个病人已经使用了三个月的吗啡，这次住院，吗啡用到极量，30毫克/次，两次/天，但是只能解决肝区的疼痛，前胸的疼痛依然剧烈，入院后做了全面检查，排除了心肺及主动脉等引起的胸痛，依据神经定位，前胸疼痛范围是胸2神经前支支配区域，按照CT和磁共振影像，刚好胸2神经根受到侵犯和压迫，所以我们认为是胸2神经根引起，很遗憾，这里无法进行椎管内麻醉镇痛，一旦引起呼吸抑制，后果严重，所以我们遇到了困难，需要各位的帮助。”
“有没有考虑使用植入性镇痛泵，植入到椎管内，用吗啡作为镇痛泵配方的主药，定期释放，这样既可以镇痛，又不会引起该平面麻醉，不影响呼吸。”附二的疼痛科主任说。
待附二的主任说完，附一疼痛科主任说：“椎管内植入性镇痛泵也不现实，抑制肝区疼痛已经用到极量吗啡，这种神经根性疼痛，依据我们的经验，吗啡几乎无效，以前在更低的平面，我们用过，要是神经根是健康的，没有肿瘤侵犯，有效果，这种已经有肿瘤组织侵犯牵张，吗啡无效，必须使用麻醉药进行神经阻滞。”
附二的疼痛科主任又有不同意见：“神经阻滞难度太高，几乎没有可行性，平时我们神经阻滞打在鞘管周围，即使穿刺到鞘管里，也会有麻药漏出，这种要阻滞，必须保证麻药全部在神经鞘管，不能漏出，否则引起该平面麻醉，抑制呼吸，只能使用呼吸机辅助呼吸。”
短暂的沉默，肿瘤医院的教授发言了：“是否考虑局限性手术，不动其它地方，从后路进去，仅仅把压迫侵犯神经根的肿瘤组织切除，解除压迫，解放神经根，疼痛自然消除。”
“家属拒绝手术，哪怕局限性的！”孔主任解释。
“既不愿意手术，又要解决问题，这个是给我们出难题。”附二的骨科主任说。
附二的骨科在南都省排行老二，很久以前附一附二骨科旗鼓相当，自从苏青云教授做骨科主任后，附一骨科便开始领先，从力压到甩开。
象征骨科风险最高的手术，脊柱侧弯矫形，附一的年手术量超过三百台，位于全国第一梯队，而附二只有接近一百台，处于第二梯队。
骨肿瘤，附一有独立的成规模的骨肿瘤病区，而附二暂时没有独立成规模的骨肿瘤病区。
所以自然而然，附二骨科甘拜下风，视附一为老大哥。
椎管内镇痛又不能用，神经阻滞没有可行性，手术家属拒绝。
这讨论没法进行下去了？
讨论又陷入了沉默。