2012壬辰年(2/15)
2012年1月21日-加一二!
恭喜发财!先祝大家身T健康!万事胜意!!
昨天本人看电视新闻，看见有一家酒楼收取加一二即12%服务费，b起一般的加一服务费多了2%。酒楼负责人表示，他们所收取的附加服务费，会全数分发予酒楼职工。本人想深一层，发现此乃一絶的经营策略，现分析如下：
一经营者不直接加价，而将服务费调高。一来可粉饰餐牌的原售价，二来表明将服务费全数归於员工，可提高企业形象，而消费者亦较甘心情愿的付上该额外费用。其实，酒楼东主只是不直接将员工薪酬提高，而将服务费归予员工的做法，并无影响顾主的收益，而这亦只是资方方面把玩数字玩戏的技俩而已；
二由於服务费归员工所有，换言之，员工的收入亦部份为酒楼收入所挂g。此策除可诱发员工工作得更投入、更有归属感外，亦可籍此提高员工的自发X及服务质素，对东主方面不无得着。
我在此不得不赞叹商人的灵活变通。由於在资本框架下，商人都得自负盈亏，故他们必须应变得一套生存之道，而这亦是推动社会进步的重要元素。反观部份的官僚机构，因为员工那「做又三十六，不做又三十六」的心态作祟，故大都不思进取，久而久之，生产力便随之下降；这亦解释得到何解商界永远走在政府之前，愿当权者想想之。
2012年1月30日–对孔庆东cH0U水的失望
近期发生一连串港人与内地同胞出现摩擦的事件，包括D&G禁拍风波、双非问题以至港铁食面事件等，事情揭示了两地民众的深层次矛盾及官方处事的不力。而内地北大教授孔庆东竟在此际发表「港人为狗」之言论，在熊火上再加滚油，实有趁火打刧及「cH0U水」之嫌，引起广泛关注，现分析如下：
一孔庆东贵为教授，理应懂得大T，及更明白安内攘外之道理。如孔真的Ai国，便不会在此鼓吹国内矛盾，增加内耗；而他所说的狗论只为哗众取宠，务求增加知名度以图私利的手段而已。
二身为孔子後人，孔庆东理应明白尊师重道之理，并以身作则，宣扬孔子所推崇的儒家学说，以仁Ai为主的思想。而反观孔庆东之偏激，及其低劣之品行，实令人难以想像其为万世师表之後人，悲矣：
三祖国虽然经济起飞，但人均收入仍然偏低，而在很多方面的发展仍有进步空间。的确，内地民众的整T质素实有待改善，但祖国始终仍为发展中国家，我们亦须对此抱有一定的包容及T谅。说错，便是错在从政者的无为而已。
身为中国人的你和我，此刻应该团结一致，不要中正孔庆东之下怀，让其得到宣传之效。而孔庆东之言行亦应被取缔之，让历史作一监。另外，亦望政府不再抱着Ai理不理之态，为社会多作一点贡献。
2012年2月3日–财政预算案的前瞻X何在？
「综缓年年出双粮，我退休後亦一定要安排一下转移资产，领取综缓!」
以上一话，是我在巴士上亲耳听到的，当时一位乘客正读过财政司司长曾俊华的最新一份财政预算案。真的慨叹!
不知甚麽时候，财政预算案发表会己沦为派钱大会，大多数人皆关心自己能从政府口袋里拿到几多，多於关心未来社会发展及大众利益；而政府为求过关，政客为求选票，都倾向在预算案中作一次X派糖，而对长远及根本X问题则草草了事，结果纾困措施大都是治标不治本。诚然，近年社会矛盾日深，与曾班子的无能不无关系，就以财政预算案的短视为例，分析如下：
一近年政府的财政盈余预算均与实则偏差甚远，低估财政盈余似乎己成为关例。就以上年度的预算案为例，原来财政司司长预算盈余仅为三十多亿元，但最後实际结果却多达五百多亿元，而严重低估盈余的结果是社会错过了很多拨款发展的机会，令大众蒙受损失；
二近年社会的主要矛盾是来自资源不均，坐拥资产的富二代几可坐享财富资产之增值而不劳而获，甚至扩阔贫富差距；而领取综缓的基层市民则年年获发「双粮」，双非人士又占用了社会资源；反而辛劳而又低收入的N无人士，却得不到任何照顾，只能一人「享受」资金泛lAn所带来的通涨恶果。社会现实被扭曲，民怨一路越积越高，政府的预算案却毫无对策，社会之矛盾因而日深；
三政府只懂年年胡乱派糖，却未有具T措施协助基层脱贫，结果导致市民价值观被扭曲-以前的人会多希望贡献社会，自力更新，亦不愿领取综援；现在的人见无论自身多努力，生活质素却不如综缓家庭，心生不平不满，遂以领取综援作为目标-长此下去，社会发展必被拖垮；
四预算案中部份措施实令人m0不着头脑，例如电费津贴，这措施不但诱发市民增加用电，与近年政府所推广的环保原则相违背外，更有利用公帑去协助大企业谋取暴利之虞。最重要的，是在利润管制协议的漏洞下，两电大有机会以供电量增加而茫然增加成本投资，再以此作籍口而申请将电费上调。难道政府还未x1取之前的教训吗？
2012年2月13日–政府处理梁唐事件令人难以信服
特首选战日近，两位候选人分别被揭臭史。先是梁振英被揭发10年前担任西九概念规划b赛的评审时，没有申报其公司被某参赛者列入顾问名单；而唐则被质疑在当年担任财政司司长期间，在公布红酒免税措施前，己大量入货，涉嫌偷步买酒。
恭喜发财!先祝大家身T健康!万事胜意!!
昨天本人看电视新闻，看见有一家酒楼收取加一二即12%服务费，b起一般的加一服务费多了2%。酒楼负责人表示，他们所收取的附加服务费，会全数分发予酒楼职工。本人想深一层，发现此乃一絶的经营策略，现分析如下：
一经营者不直接加价，而将服务费调高。一来可粉饰餐牌的原售价，二来表明将服务费全数归於员工，可提高企业形象，而消费者亦较甘心情愿的付上该额外费用。其实，酒楼东主只是不直接将员工薪酬提高，而将服务费归予员工的做法，并无影响顾主的收益，而这亦只是资方方面把玩数字玩戏的技俩而已；
二由於服务费归员工所有，换言之，员工的收入亦部份为酒楼收入所挂g。此策除可诱发员工工作得更投入、更有归属感外，亦可籍此提高员工的自发X及服务质素，对东主方面不无得着。
我在此不得不赞叹商人的灵活变通。由於在资本框架下，商人都得自负盈亏，故他们必须应变得一套生存之道，而这亦是推动社会进步的重要元素。反观部份的官僚机构，因为员工那「做又三十六，不做又三十六」的心态作祟，故大都不思进取，久而久之，生产力便随之下降；这亦解释得到何解商界永远走在政府之前，愿当权者想想之。
2012年1月30日–对孔庆东cH0U水的失望
近期发生一连串港人与内地同胞出现摩擦的事件，包括D&G禁拍风波、双非问题以至港铁食面事件等，事情揭示了两地民众的深层次矛盾及官方处事的不力。而内地北大教授孔庆东竟在此际发表「港人为狗」之言论，在熊火上再加滚油，实有趁火打刧及「cH0U水」之嫌，引起广泛关注，现分析如下：
一孔庆东贵为教授，理应懂得大T，及更明白安内攘外之道理。如孔真的Ai国，便不会在此鼓吹国内矛盾，增加内耗；而他所说的狗论只为哗众取宠，务求增加知名度以图私利的手段而已。
二身为孔子後人，孔庆东理应明白尊师重道之理，并以身作则，宣扬孔子所推崇的儒家学说，以仁Ai为主的思想。而反观孔庆东之偏激，及其低劣之品行，实令人难以想像其为万世师表之後人，悲矣：
三祖国虽然经济起飞，但人均收入仍然偏低，而在很多方面的发展仍有进步空间。的确，内地民众的整T质素实有待改善，但祖国始终仍为发展中国家，我们亦须对此抱有一定的包容及T谅。说错，便是错在从政者的无为而已。
身为中国人的你和我，此刻应该团结一致，不要中正孔庆东之下怀，让其得到宣传之效。而孔庆东之言行亦应被取缔之，让历史作一监。另外，亦望政府不再抱着Ai理不理之态，为社会多作一点贡献。
2012年2月3日–财政预算案的前瞻X何在？
「综缓年年出双粮，我退休後亦一定要安排一下转移资产，领取综缓!」
以上一话，是我在巴士上亲耳听到的，当时一位乘客正读过财政司司长曾俊华的最新一份财政预算案。真的慨叹!
不知甚麽时候，财政预算案发表会己沦为派钱大会，大多数人皆关心自己能从政府口袋里拿到几多，多於关心未来社会发展及大众利益；而政府为求过关，政客为求选票，都倾向在预算案中作一次X派糖，而对长远及根本X问题则草草了事，结果纾困措施大都是治标不治本。诚然，近年社会矛盾日深，与曾班子的无能不无关系，就以财政预算案的短视为例，分析如下：
一近年政府的财政盈余预算均与实则偏差甚远，低估财政盈余似乎己成为关例。就以上年度的预算案为例，原来财政司司长预算盈余仅为三十多亿元，但最後实际结果却多达五百多亿元，而严重低估盈余的结果是社会错过了很多拨款发展的机会，令大众蒙受损失；
二近年社会的主要矛盾是来自资源不均，坐拥资产的富二代几可坐享财富资产之增值而不劳而获，甚至扩阔贫富差距；而领取综缓的基层市民则年年获发「双粮」，双非人士又占用了社会资源；反而辛劳而又低收入的N无人士，却得不到任何照顾，只能一人「享受」资金泛lAn所带来的通涨恶果。社会现实被扭曲，民怨一路越积越高，政府的预算案却毫无对策，社会之矛盾因而日深；
三政府只懂年年胡乱派糖，却未有具T措施协助基层脱贫，结果导致市民价值观被扭曲-以前的人会多希望贡献社会，自力更新，亦不愿领取综援；现在的人见无论自身多努力，生活质素却不如综缓家庭，心生不平不满，遂以领取综援作为目标-长此下去，社会发展必被拖垮；
四预算案中部份措施实令人m0不着头脑，例如电费津贴，这措施不但诱发市民增加用电，与近年政府所推广的环保原则相违背外，更有利用公帑去协助大企业谋取暴利之虞。最重要的，是在利润管制协议的漏洞下，两电大有机会以供电量增加而茫然增加成本投资，再以此作籍口而申请将电费上调。难道政府还未x1取之前的教训吗？
2012年2月13日–政府处理梁唐事件令人难以信服
特首选战日近，两位候选人分别被揭臭史。先是梁振英被揭发10年前担任西九概念规划b赛的评审时，没有申报其公司被某参赛者列入顾问名单；而唐则被质疑在当年担任财政司司长期间，在公布红酒免税措施前，己大量入货，涉嫌偷步买酒。