作为一部在地标院线进行点映的作品，“死囚漫步”从一开始就是希望以影评人作为突破口，成为一部赢得口碑的出色艺术电影，所以作为制作公司的梦工厂和作为发行公司的二十世纪福克斯都对专业影评人十分重视，不仅邀请他们参加了内部试映会，而且还在点映当日提供了内部门票，让更多专业影评人可以进入院线观看电影。
得益于梦工厂和二十世纪福克斯的明智，“死囚漫步”点映拉开序幕当日的盛况才没有影响到影评人的积极参与当然，如此盛况也是他们最希望看到的结果，毕竟票房才是根本之根本。
除了“芝加哥太阳报”和“洛杉矶时报”，这一次第一时间发布了“死囚漫步”影评的媒体居然多达二十六家！这个数据甚至超过了一众暑期档商业电影的瞩目程度，轻而易举成为十二月最闪耀的一部作品，即使是同一天举行盛大首映的“勇敢者游戏”也只能甘拜下风。
更让人意外的是，给予“死囚漫步”送上赞誉的媒体居然占据了压倒性优势！
“纽约时报”居然给出了满分一百分的超高评价，全面超过了罗杰和尼古拉斯两个人的评分，而且一句话评论更是送上至高赞赏，“这部电影让电影制作产业变得高尚！”在详细评论之中，“纽约时报”强调这样作品的存在正是电影成为精神食粮、成就艺术价值的根本原因，他们认为这部作品蕴含的内核思想是弥足珍贵的，而且也超越了“七宗罪”，更为深刻地探讨了许多敏感话题。
“华盛顿邮报”的评分似乎“低”了一些，只有八十五分，“这不是一部在题材方面具有强大吸引力的作品你已经有了一个罪犯和一个修女，但却没有爱情场景不过罗宾斯让它变得有趣起来，萨兰登和兰开斯特则让它变得深刻而精彩起来。”
“华尔街日报”给出了八十九分的肯定，“罗宾斯的导演才华和编剧能力接近无瑕疵的澎湃和丰富，关于死刑是没有简单答案的，而‘死囚漫步’让这个话题变得充满痛苦、也充满力量的清晰起来。”
如果说这几家媒体给予“死囚漫步”好评的话，人们还会意味深长地相视而笑，虽然说影评人的客观和权威是必须的，但这几家媒体和雨果之间的友好关系也不是什么秘密。当然，他们的影评还是十分中肯的，至少赢得了观众们的认可。
但让所有人意外的是，那些和雨果“关系糟糕”的媒体这一次似乎也都改邪归正了，一个个给出了客观甚至有些讨好的评价。特别是以封杀同盟为首的几家媒体，他们的评论着实耐人寻味。
“旧金山纪事报”首当其冲，其实他们和雨果的关系说不上好也说不上坏，只是同为西海岸的竞争对手，他们为了区别于“洛杉矶时报”，往往会别出心裁地想出一些话题，所以他们当初也加入了封杀同盟。
按道理来说，“旧金山纪事报”给出好评并不稀奇，之前他们也对雨果的作品颇有肯定，但他们给出了满分一百分的评价，就让人有些错愕了，“精彩绝伦的演出让电影绽放出无限光芒！”
简洁明了的评价，也可以看出他们对两位主演的极度认可。
而一向特立独行的“芝加哥论坛报”这一次又出了风头，一百分满分的赞誉之词，再加上没有任何瑕疵的评语，“萨兰登奉献了她职业生涯的最佳演出：她承受着受害者家属愤怒的强有力冲击时，展现了无与伦比的美丽和神圣；而兰开斯特，这位长时间被人们报以更高期待的演员，又一次震撼了所有人，他给出了奥斯卡级别的绝佳表演！有趣的是，萨兰登和兰开斯特之间没有一丝火花的出现，却又迸发出了无限化学反应，这也许是整部电影最精彩的部分。”
“芝加哥论坛报”的典型风格，冷嘲热讽之中带着一丝调侃，但是满分一百分的评价却没有任何水分，显示出了他们对电影的绝对肯定。
如果说“旧金山纪事报”和“芝加哥论坛报”还情有可原虽然他们都是封杀同盟成员，但他们对雨果的作品也一向是好评有加的，那么“纽约邮报”、“今日美国”和“休斯顿纪事报”的影评却让不少人开始担忧：难道这三家报纸的主编都已经失心疯了？
“今日美国”的满分一百分简直可以说是石破天惊，“欢乐的观影过程，对于这部电影几乎没有可以指责的部分：它就是如此难以置信！”他们使用了“fabulo”这样具有强烈积极意义色彩的词汇，也可以看出这个一百分的分量。
要知道，在“今日美国”和雨果数次交锋的历史之中，除了保持“政治正确性”的“辛德勒的名单”之外，他们几乎全副抹杀了雨果在作品里的努力。虽然他们没有“纽约邮报”那么出风头，但事实上，从“闻香识女人”开始或者说在那之前，“今日美国”就对雨果没有太多好感了。
但这一次，“今日美国”却给出了满分一百分，这着实让人……瞠目结舌。
而“纽约邮报”居然也给出了满分，更是让无数人跌破眼镜，这几乎比“纽约邮报”向雨果低头认输还要更加可怕。因为，低头认输至少说明“纽约邮报”有承认失败的气量，但影评打分却是一个十分主观的东西，当给出了满分评价时，这意味着什么呢？意味着心服口服！
“一个大胆的、搜寻的、痛苦的经验，这可能是好莱坞有史以来最复杂最澎湃的电影之一。”
由于“纽约邮报”的赞誉实在太过果敢，甚至让人怀疑这是不是反讽，只是那满分一百分却欺骗不了人，让许多人都一头雾水：科林-迈勒到底怎么了！
相对而言，“休斯顿纪事报”的七十八分已经是最为冷静的了，可即使是这个分数也依旧是十分出色的称赞了，“这部电影的对话过于冗长，使得许多情感的交流变成说教和自我意识，罗宾斯并不熟练的处理让电影的交流仅仅只是停留在表面，这是一大遗憾。但萨兰登和兰开斯特精湛的表演却让电影具备了说服力，并且为电影注入了难以置信的智力和情感。”
得益于梦工厂和二十世纪福克斯的明智，“死囚漫步”点映拉开序幕当日的盛况才没有影响到影评人的积极参与当然，如此盛况也是他们最希望看到的结果，毕竟票房才是根本之根本。
除了“芝加哥太阳报”和“洛杉矶时报”，这一次第一时间发布了“死囚漫步”影评的媒体居然多达二十六家！这个数据甚至超过了一众暑期档商业电影的瞩目程度，轻而易举成为十二月最闪耀的一部作品，即使是同一天举行盛大首映的“勇敢者游戏”也只能甘拜下风。
更让人意外的是，给予“死囚漫步”送上赞誉的媒体居然占据了压倒性优势！
“纽约时报”居然给出了满分一百分的超高评价，全面超过了罗杰和尼古拉斯两个人的评分，而且一句话评论更是送上至高赞赏，“这部电影让电影制作产业变得高尚！”在详细评论之中，“纽约时报”强调这样作品的存在正是电影成为精神食粮、成就艺术价值的根本原因，他们认为这部作品蕴含的内核思想是弥足珍贵的，而且也超越了“七宗罪”，更为深刻地探讨了许多敏感话题。
“华盛顿邮报”的评分似乎“低”了一些，只有八十五分，“这不是一部在题材方面具有强大吸引力的作品你已经有了一个罪犯和一个修女，但却没有爱情场景不过罗宾斯让它变得有趣起来，萨兰登和兰开斯特则让它变得深刻而精彩起来。”
“华尔街日报”给出了八十九分的肯定，“罗宾斯的导演才华和编剧能力接近无瑕疵的澎湃和丰富，关于死刑是没有简单答案的，而‘死囚漫步’让这个话题变得充满痛苦、也充满力量的清晰起来。”
如果说这几家媒体给予“死囚漫步”好评的话，人们还会意味深长地相视而笑，虽然说影评人的客观和权威是必须的，但这几家媒体和雨果之间的友好关系也不是什么秘密。当然，他们的影评还是十分中肯的，至少赢得了观众们的认可。
但让所有人意外的是，那些和雨果“关系糟糕”的媒体这一次似乎也都改邪归正了，一个个给出了客观甚至有些讨好的评价。特别是以封杀同盟为首的几家媒体，他们的评论着实耐人寻味。
“旧金山纪事报”首当其冲，其实他们和雨果的关系说不上好也说不上坏，只是同为西海岸的竞争对手，他们为了区别于“洛杉矶时报”，往往会别出心裁地想出一些话题，所以他们当初也加入了封杀同盟。
按道理来说，“旧金山纪事报”给出好评并不稀奇，之前他们也对雨果的作品颇有肯定，但他们给出了满分一百分的评价，就让人有些错愕了，“精彩绝伦的演出让电影绽放出无限光芒！”
简洁明了的评价，也可以看出他们对两位主演的极度认可。
而一向特立独行的“芝加哥论坛报”这一次又出了风头，一百分满分的赞誉之词，再加上没有任何瑕疵的评语，“萨兰登奉献了她职业生涯的最佳演出：她承受着受害者家属愤怒的强有力冲击时，展现了无与伦比的美丽和神圣；而兰开斯特，这位长时间被人们报以更高期待的演员，又一次震撼了所有人，他给出了奥斯卡级别的绝佳表演！有趣的是，萨兰登和兰开斯特之间没有一丝火花的出现，却又迸发出了无限化学反应，这也许是整部电影最精彩的部分。”
“芝加哥论坛报”的典型风格，冷嘲热讽之中带着一丝调侃，但是满分一百分的评价却没有任何水分，显示出了他们对电影的绝对肯定。
如果说“旧金山纪事报”和“芝加哥论坛报”还情有可原虽然他们都是封杀同盟成员，但他们对雨果的作品也一向是好评有加的，那么“纽约邮报”、“今日美国”和“休斯顿纪事报”的影评却让不少人开始担忧：难道这三家报纸的主编都已经失心疯了？
“今日美国”的满分一百分简直可以说是石破天惊，“欢乐的观影过程，对于这部电影几乎没有可以指责的部分：它就是如此难以置信！”他们使用了“fabulo”这样具有强烈积极意义色彩的词汇，也可以看出这个一百分的分量。
要知道，在“今日美国”和雨果数次交锋的历史之中，除了保持“政治正确性”的“辛德勒的名单”之外，他们几乎全副抹杀了雨果在作品里的努力。虽然他们没有“纽约邮报”那么出风头，但事实上，从“闻香识女人”开始或者说在那之前，“今日美国”就对雨果没有太多好感了。
但这一次，“今日美国”却给出了满分一百分，这着实让人……瞠目结舌。
而“纽约邮报”居然也给出了满分，更是让无数人跌破眼镜，这几乎比“纽约邮报”向雨果低头认输还要更加可怕。因为，低头认输至少说明“纽约邮报”有承认失败的气量，但影评打分却是一个十分主观的东西，当给出了满分评价时，这意味着什么呢？意味着心服口服！
“一个大胆的、搜寻的、痛苦的经验，这可能是好莱坞有史以来最复杂最澎湃的电影之一。”
由于“纽约邮报”的赞誉实在太过果敢，甚至让人怀疑这是不是反讽，只是那满分一百分却欺骗不了人，让许多人都一头雾水：科林-迈勒到底怎么了！
相对而言，“休斯顿纪事报”的七十八分已经是最为冷静的了，可即使是这个分数也依旧是十分出色的称赞了，“这部电影的对话过于冗长，使得许多情感的交流变成说教和自我意识，罗宾斯并不熟练的处理让电影的交流仅仅只是停留在表面，这是一大遗憾。但萨兰登和兰开斯特精湛的表演却让电影具备了说服力，并且为电影注入了难以置信的智力和情感。”