说完，他又补充了一句：“被告人，现在我希望你能看清形势、清醒过来。在是否构成拒执罪这个问题上，再争论下去已经没有多大意义，后面的量刑才是最关键的。请你相信我，我会尽我所能地帮你。”
罗小川最后这句话听起来没有问题，但陈默雷却总觉得哪里不对劲儿，但又想不出哪里不对劲儿。
“被告人廖文昌，我提醒你还是实话实说的好。”等罗小川说完，林刚接着说：“1000万元的借款，这么大一笔数额，出于交易安全的考虑，肯定是要有借条的，而且一般是不见借条不放款。
如果你真的在2015年4月向谷少康借款1000万元的话，按道理说，应该是向谷少康出具借条，并且当场交给谷少康。
可是在证人谷少康提供的视频中，你的辩护人却是在今年8月份，也就是借款发生之后2年多，并且超出借期4个月的时候，才帮你把借条交给谷少康。
如此既不合逻辑又不合常理的事，你怎么解释？难道说，你没有打借条就从谷少康那里借了1000万元，或者是你在借款之时就已经向谷少康打了借条，而你的辩护律师误以为你在撒谎，为了帮你摆脱罪名，便自作主张帮你伪造了一张借条？”
廖文昌犹豫了好一会儿，终于认罪了，他低着头说：“我认罪，我对不起9家债权公司，我不奢求他们的原谅，但我保证，以后我会尽我最大的能力还清他们的债务。”
即便廖文昌认罪了，林刚依然紧追不舍，要求廖文昌明确回答他是否还有其他债务。廖文昌说，那都是些万八千的小债而已，不值一提。
听到这话，陈默雷心里不禁暗自感叹：真是瘦死的骆驼比马大！万八千的债务对廖文昌来说居然只是小债，在我这儿，千八百就已经算是大额债务了。
当然，廖文昌这话是真是假还值得商榷，但陈默雷更倾向于认为是假的，因为东州法院至今也没有收到起诉廖文昌的其他案件。
接下来，法庭辩论进入了重头戏，诉辩双方围绕廖文昌的量刑问题开展了激烈的辩论。
首先是公诉人林刚发表意见，他说：“合议庭，通过刚才的法庭调查，我们可以得出这样一个事实。
被告人廖文昌利用谷少康的名义办理了一张借记卡，隐匿个人资产达1000万元，并且在执行干警对其进行强制执行时，采用暴力威胁手段阻止执行干警进入执行现场，其犯罪的数额特别巨大，抗拒执行的情节特别恶劣。
同时，鉴于被告人到案以后，认罪态度较差，在庭审过程中也没有悔罪的态度，我们建议对其在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，而且不予考虑从轻或减轻刑罚。”
接着是廖文昌发表意见，他稍微抬了抬头，说：“我想继续让我的辩护人替我发表意见。”
秦怀远把目光转向罗小川：“辩护人，你有什么辩护意见吗？”
罗小川认真地整了整衣襟，仿佛在向律师的身份做最后的告别：“尊敬的合议庭，受当事人的委托，我结合本案案情，发表如下辩护意见。
首先，廖文昌的犯罪数额不应当被认定为1000万元，而应当是310万元。
司法审判重证据，重事实，重调查研究。
我方不否认，我的当事人廖文昌触犯了刑法，构成了拒不执行判决罪，但有一点我需要提醒合议庭和公诉人，从现有的证据来看，廖文昌的确伪造了一张1000万元的借条。
但廖文昌是否利用谷少康的名义办理了一张借记卡，以及是否利用该借记卡隐匿了1000万元，都只是谷少康的一面之词，没有其他证据予以证实。因此属于事实不清，不能作为量刑的基础犯罪事实。
我们认为，就目前的证据而言，只能认定廖文昌隐匿了310万元，也就是转手那套复式房所得的钱款，而不是公诉人所指控的1000万元。
罗小川最后这句话听起来没有问题，但陈默雷却总觉得哪里不对劲儿，但又想不出哪里不对劲儿。
“被告人廖文昌，我提醒你还是实话实说的好。”等罗小川说完，林刚接着说：“1000万元的借款，这么大一笔数额，出于交易安全的考虑，肯定是要有借条的，而且一般是不见借条不放款。
如果你真的在2015年4月向谷少康借款1000万元的话，按道理说，应该是向谷少康出具借条，并且当场交给谷少康。
可是在证人谷少康提供的视频中，你的辩护人却是在今年8月份，也就是借款发生之后2年多，并且超出借期4个月的时候，才帮你把借条交给谷少康。
如此既不合逻辑又不合常理的事，你怎么解释？难道说，你没有打借条就从谷少康那里借了1000万元，或者是你在借款之时就已经向谷少康打了借条，而你的辩护律师误以为你在撒谎，为了帮你摆脱罪名，便自作主张帮你伪造了一张借条？”
廖文昌犹豫了好一会儿，终于认罪了，他低着头说：“我认罪，我对不起9家债权公司，我不奢求他们的原谅，但我保证，以后我会尽我最大的能力还清他们的债务。”
即便廖文昌认罪了，林刚依然紧追不舍，要求廖文昌明确回答他是否还有其他债务。廖文昌说，那都是些万八千的小债而已，不值一提。
听到这话，陈默雷心里不禁暗自感叹：真是瘦死的骆驼比马大！万八千的债务对廖文昌来说居然只是小债，在我这儿，千八百就已经算是大额债务了。
当然，廖文昌这话是真是假还值得商榷，但陈默雷更倾向于认为是假的，因为东州法院至今也没有收到起诉廖文昌的其他案件。
接下来，法庭辩论进入了重头戏，诉辩双方围绕廖文昌的量刑问题开展了激烈的辩论。
首先是公诉人林刚发表意见，他说：“合议庭，通过刚才的法庭调查，我们可以得出这样一个事实。
被告人廖文昌利用谷少康的名义办理了一张借记卡，隐匿个人资产达1000万元，并且在执行干警对其进行强制执行时，采用暴力威胁手段阻止执行干警进入执行现场，其犯罪的数额特别巨大，抗拒执行的情节特别恶劣。
同时，鉴于被告人到案以后，认罪态度较差，在庭审过程中也没有悔罪的态度，我们建议对其在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，而且不予考虑从轻或减轻刑罚。”
接着是廖文昌发表意见，他稍微抬了抬头，说：“我想继续让我的辩护人替我发表意见。”
秦怀远把目光转向罗小川：“辩护人，你有什么辩护意见吗？”
罗小川认真地整了整衣襟，仿佛在向律师的身份做最后的告别：“尊敬的合议庭，受当事人的委托，我结合本案案情，发表如下辩护意见。
首先，廖文昌的犯罪数额不应当被认定为1000万元，而应当是310万元。
司法审判重证据，重事实，重调查研究。
我方不否认，我的当事人廖文昌触犯了刑法，构成了拒不执行判决罪，但有一点我需要提醒合议庭和公诉人，从现有的证据来看，廖文昌的确伪造了一张1000万元的借条。
但廖文昌是否利用谷少康的名义办理了一张借记卡，以及是否利用该借记卡隐匿了1000万元，都只是谷少康的一面之词，没有其他证据予以证实。因此属于事实不清，不能作为量刑的基础犯罪事实。
我们认为，就目前的证据而言，只能认定廖文昌隐匿了310万元，也就是转手那套复式房所得的钱款，而不是公诉人所指控的1000万元。